Jugement de civilisation353 rendu le 26 [octo]bre 1749 à requête de Charle Franchet.

Veu la r[e]q[uê]te de plainte p[rése]ntée par Beraud lab[oureur] d[e]m[euran]t à S[ain]t Robert paroisse et territoire de S[ain]t Gand354 d[e]m[an]d[eu]r et pl[ain]t[issa]nt à l’encontre de Charle Franchet lab[oureu]r d[e]m[eura]nt au même lieu d[e]ff[en]d[eu]r et accusé répondue selon ses fins le 25 aoust dernier par le s[ieu]r Richardot l[ieu]t[e]nant assesseur c[ri]m[in]el pour absence du s[ieu]r l[ieu]t[e]nant g[é]n[ér]al c[rimi]nel, etc. Le tout veu [et] considéré et ouï sur ce le rapport d’Anatoile Joseph Fariney l[ieu]t[e]nant g[é]n[ér]al c[rimi]nel nous avons reçeu et recevons les parties en procès ordinaire, ce faisant converti les inf[orm]a[ti]ons en enq[uê]te et permis aud[it] Charle Franchet d’en faire de sa part dans les délays de l’ord[onnan]ce et par devant led[it] s[ieu]r Fariney qu’établissons à cet effet commissaire, par lesquelles l’avons admis à procurer que le 20 ou 21 du mois d’aoust dernier le pl[ain]t[issa]nt déclara que c’étoit Joseph Gaunache qui l’avoit battu led[it] jour 20 et sur le soir et encor les faitz contraires accusé contenus en la r[e]q[uê]te de plainte du dem[an]d[eu]r, auquel effet sera donné aud[it] d[e]ff[en]d[eu]r un extrait des noms, surnoms, âge, qualité et demeure des témoins ouïs en lad[i]te info[rm]a[ti]on et délivré une expédition de lad[i]te r[e]q[uê]te pour être par led[it] d[e]ff[en]d[eu]r fourni de reproches contre lesd[its] témoins si bon luy semble, sauf à reprendre l’extraordinaire s’il y écheoit, mandant, etc. Fait [et] jugé à gray en la chambre du conseil du ba[illi]age c[rimi]nel de lad[i]te ville par nous Anatoile Joseph Fariney l[ieu]t[e]nant g[é]n[ér]al c[rimi]nel, Ferdinand Savary, J[ean] Cl[aude] Billardet, Étienne Pautenet s[ei]gn[eur] de Vereux et Cl[aude] Fr[ançois] Poncelin co[nseille]rs aud[it] siège, les autres officiers absents, le 26 [novem]bre 1749. Signé à la minute Fariney, Savary, Billardet, Pautenet de Vereux et Poncelin.

Épices 12 # et le tier.